Cuando salen estas preguntas del porqué de los porcentajes y del porqué de una diversificación con un enfoque global mi consejo es que hay que volver a entender lo básico para comprenderlo pues la respuesta no la tiene ninguno de nosotros. Nadie puede dar un % más correcto (o mágico) en los porcentajes de cara al futuro e incluso es atrevido opinar que unos sean más o menos acertados que otros.
Cuando digo lo básico me refiero en volver a comprender que es “asset allocation”, ¿qué sabemos? ¿qué son las clases de activos y por qué se clasifican así? ¿cuales son las principales clases de activos en que se divide la RV? ¿cual ha sido su rentabilidad y volatilidad pasada?
Por ejemplo, sabemos que hasta día de hoy las clases de activos de pequeñas empresas, mercados emergentes y valor son las que mejores rentabilidades han dado pero con mayor volatilidad, y que combinadas en carteras sobreponderadas a EEUU las que mejores retornos/riesgo han tenido. También sabemos que los mercados desarrollados son menos volátiles que los mercados emergentes, que las empresas grandes son menos volátiles que las pequeñas y que mezclando razonablemente distintas clases de activos no añadimos más riesgo a nuestras carteras.
Sabiendo esto y definiendo nuestro asset allocation en función del sesgo que queramos dar a nuestra cartera todo tendrá más sentido y tendremos una idea más aproximada de porqué queremos y consideramos que es mejor invertir dando a nuestra cartera enfoque de diversificación global.
Una vez decidido que queremos invertir de manera global, para establecer los porcentajes iniciales uno puede basarse en lo que quiera: en un índice del mundo market weighted, en uno por GDP weighted, sobreponderando volatilidad, valor o crecimiento, o simplemente en porcentajes iguales o al tuntún.
¿Cual es la metodología más acertada? Es imposible que acertemos cual será el mejor approach en los próximos 20 años. En todas podemos encontrar pros y contras, riesgos y seguridades, inconvenientes y ventajas futuras, y ciertamente comparando con la información de rentabilidades pasadas que ya tenemos de distintos modelos de asset allocation (portfolios de vanguard, lazy portfolios, myplaniq etc.) podemos ver que no tienen un criterio claro de porcentajes más que el mantenimiento del porcentaje RV/RF y el rebalanceo y aportación, y sin embargo, prácticamente todo ellos confluyen hacia rentabilidades anuales muy similares a partir de los 10 años.
Por eso mi opinión es que el asset allocation RV/RF es realmente la decisión más importante y que una vez establecido este porcentaje y la estrategia de variación de cara a preservar/extraer capital, los porcentajes en la composición de la RV si son entre carteras diferentes un 5% o 10% arriba o abajo creo que dará igual dentro de los próximos 15-20 años. Lo más importante ya es que hemos dividido el mundo en pequeñas apuestas en lugar de haber disparado a un único mercado. Eso es lo fundamental que hemos podido hacer para controlar el riesgo. En el “largo plazo” de un pobre mortal, 15-30 años, creo que será más importante respetar los porcentajes que haberse equivocado en si USA era mejor un 27% o un 33%.